2011年怀化特大毒品案件辩护词及判决书（2个死刑、1个死缓

2011年怀化特大毒品案件辩护词及判决书（2个死刑、1个死缓、1个无期、1个12年）
-
                    辩   护   词
 
审判长、审判员：
     根据法律规定，我为被告陈曾进行辩护，查看了案件材料，也会见了被告人陈曾本人，通过了刚才的庭审活动，现在发表以下意见：
一、    被告人陈曾不构成贩卖毒品罪。
    首先，从拿毒资的客观条件上来说，通过证据我们发现，2010年10月12日上午9时，被告人孙平盛等三人已经被新晃县公安局已经抓获了，所以被告人陈曾客观上已经完全不可能拿到毒资。
    其次，从去等毒资的时间来上说，被告人陈曾在2010年10月13日凌晨1点才拿到去等毒资的房间钥匙，14日才住进房间。从小丽手里拿钥匙的时，被告孙平盛早就被公安控制了一天了，不管是拿钥匙还是住进去，其实都是公安安排的“警察圈套”，如果不是公安安排，被告人陈曾都不知道钥匙在谁手里，根本不具备收毒资的地点条件。
    再者，从被告人陈曾被抓获的地点是东莞道窖友谊旅馆上说，此时更加不可能能够收到毒资了，已经在孙平盛被抓时就变为完全不可能再犯罪了。
    因此，被告人陈曾虽然受到被告沈俊在安排去东莞的出租屋去收毒资，但是他到客观上已经完全收不到毒资的时候（2010年10月12日被告人孙平盛被抓）还没有拿到出租屋的钥匙，而后来拿到钥匙确是警察的安排，他已经是客观上的作案不能，没有实施具体犯罪行为，故不构成贩卖毒品罪。至于被告人陈曾从成都赶到东莞的行为来看，由于他没有到出租房就客观上收不到毒资了，所以连犯罪预备都构不上，仅仅只是想犯罪（也就是仅有犯意表示），但他已经无法犯罪了。
二、被告人陈曾不构成非法持有毒品罪。
    根据证据显示，东莞道窖耀盈广场B栋1403房间虽然以陈曾的身份证租的，但是事实上是陈道泽的，被告人陈曾连该房的钥匙都没有/？又怎么可能是房主呢？相反，根据被告人陈曾本人的交代和被告人孙平盛的在侦查第三卷80页的交代，也印证了该出租屋是陈道泽的，被告人陈曾没有钥匙。我们试想，连钥匙都没有的人，怎么会是这出租房的主人呢？
    另外，根据本案中被告人沈俊和被告人孙平盛的交代也印证了，被告人陈曾只不过是被告人沈俊和陈道泽的马仔（即跑腿的），身无分文，又怎么有资本来非法持有这出租屋1395克毒品呢？
   况且，根据证据显示，被告人陈曾在2010年10月14日才住进该出租屋，而该毒品却早就存放了，和被告人陈曾有什么关系啊？我认为是和被告人陈曾无关的，他不是该出租的实际主人，无需对该毒品的来源进行说明，他客观上也无法说明。
综上二点，请法庭宣告被告人陈曾无罪。
 
                             辩护人： 刘子龙
                                2011年5月19日